我正在讀一本關於告解的小冊子，上面寫着，如果懷疑一個罪是致命的，那么為了良心的安寧，最好承認它。但是，一個人對罪的性質存疑的事實，難道不表明罪不是致命的嗎？
說致命的罪過需要“充分”認識和同意是一個方便的記憶線索，在口授經文教理中可能有用，但它不是一個人在道德神學手冊中得到的那種精確的表述。
更嚴格地說，需要的同意是作出完全人類行為所需的同意程度。這并不意味說：“是的！ 我想做一些真正邪惡的事情！” 而且對此沒有沉默。一個人可能有疑慮，遺憾，混合的感覺，等等，仍然故意同意一個行動。
同樣，你不必用形而上學的確信來知道某一行為是嚴重的罪惡。較低的知識程度也是重要的——再說一遍，真正的人類行為所需的知識程度是關鍵。事實上，有些人甚至可能假裝無知，或者對證據很苛刻，即使他聲稱不知道，他有責任知道一些事情。
這些事實意味有可能產生一些疑問——特別是在事實之后，當一個人不記得自己的確切精神狀態時——至於某一特定行為是否是致命的罪惡。經驗法則是，“如果你當時不認為這是一種致命的罪過，那可能不是。”但這不是一個一成不變的規則。有灰色案例。
當提出一個灰色的案件時，所接受的經驗法則是，正常人或良心不嚴的人無論如何都要承認它，要安全，要有平靜的心態。
（譯）